钱七首的悲剧，是钱五穆这一生再也不愿意触碰的伤疤。钱孝伍把话说到这个份上，钱五穆的心也基本上凉了，他闭上了眼睛，暗暗叹气，他心中突然生出了一阵难以名状的悲哀。
他其实非常明白钱孝伍的心理，因为他以前跟钱孝伍一样，也想让自己的师门发扬光大。
可是，钱五穆却因为看到了未来，而及时改变了自己的心态，但是钱孝伍却没有得到这个机会。
当时师父在临终之前，曾经把钱五穆叫到自己的卧榻前，对钱五穆说，他已经没有时间，但是自己的衣钵却还没有尽数传给钱五穆钱孝伍师兄弟二人，所以，他要趁这回光返照的机会，为他的两个徒弟尽最后一次力。
师父口中的没有来得及传授的衣钵叫“知天命”。“知天命”这种法门有点类似于“宿命通”，可以预知未来。
只不过，“知天命”和“宿命通”的区别在于，“宿命通”只能让你看到“未来的果”，至于导致“未来果”的“现在因”，却需要人凭借自己的经验自行去判断。
但是，“知天命”却能够让人看到“未来的果”，也能够让人知道造成“未来果”的“现在因”。
“知天命”其实是师父的看家本领，这么多年来，他除了教授钱五穆和钱孝伍之外，也在不断地改进“知天命”这个法门。
可当他自己彻底掌握“知天命”法门后，他的阳寿也已经基本耗尽了。
在临死之前，师父想要用“知天命”来帮助自己的两个徒弟，他想看看徒弟的未来。
如果未来好，那他也就能放心地离去；如果未来是一片血光，那他也能够通过“知天命”的法门了解到造成那种未来的原因，让自己的两个徒弟避开恶因，改变悲惨的结局。
钱五穆之所以会退出阴行，之所以会在临死前留下在惠山钱家代代相传的遗言，其中很大一部分原因都是因为师父使用了“知天命”，让钱五穆了解了一部分后世之事。
当时，钱五穆的师父先帮作为师兄的钱五穆查看了未来后，便把他看到的因果尽数告诉了钱五穆，并对钱五穆提出了两个要求——
第一，金盆洗手退出阴行。
第二，钱五穆若将来成家立业，那他的第三子绝对不能够由他来抚养，第三子一出生，要么遗弃，要么就送到别人家。
第三，如果前面两条都做不到，那第三子必然横死。如若第三子横死，那钱五穆千万要退出阴行，再也不能同阴行有所瓜葛，这样说不定还能够保你钱五穆一世安宁。
师父说的这种让钱五穆不太能接受。
自己这么多年勤学苦练，还没在阴行的江湖中走上一遭呢，就得退出？
更何况，师父之前一直说，钱家两兄弟都有阴行大家的命，怎么临死前用了个“知天命”后，就改变了这种看法呢？
但是，师父已经时日无多，钱五穆自然不会把心中的不快给表达出来。
于是，他紧跟着又遵照师父的吩咐，把钱孝伍也叫到了师父的病榻前。
没想到，师父对钱孝伍使用完知天命后，竟然全身颤抖起来，一口鲜血喷在了钱孝伍的脸上。
在慌乱之际，师父用尽了最后的力气，指着钱孝伍说了一个字：“杀……”
师父这个“杀”字让钱五穆一直想不明白，他甚至觉得师父临终前是中了邪。
“知天命”毕竟是师父临死前才最终完善的一个法门，将死之人难免会有一些失误，所以，钱五穆觉得师父最后弄错了，对于师父的告诫，他其实并没有完全放在心上。
可等到小儿子钱七首死后，钱五穆才明白过来，师父临死前的遗言是多么的弥足珍贵。
所以，他才选择正式金盆洗手，顶着多个阴行门派的异样的眼光，选择了背弃“阎王爷”赋予他的使命与权力。
但是，另外一个困扰他的问题是，为什么当初师父会指着钱孝伍，口吐鲜血后说了一个“杀”字，就撒手人寰？
钱五穆一直想不通，直到今日，他弄清楚了钱孝伍的所作所为后，他才明白过来：师父当时的意思应该是要杀了钱孝伍！
钱孝伍请瘟神在民间作乱，这不光是害了江南地区的百姓，也害了他全家的阴德，甚至于教授钱孝伍“请神”法门的师父也要在无间地狱中受苦。
如若不是师父把这法门传授给了钱孝伍，那钱孝伍也不会闹出如此大的祸事。
“原来师父是想要杀了他……”钱五穆看着自己师弟的眼睛，重重地叹了一口气。
如今，钱孝伍已经做下了如此罪大恶极的祸事，师父在无间狱中受苦也是已经无可挽回的事实了。
现在，钱五穆能做的只能是止损，至少江南地区的百姓们，不可以继续生活在天花的阴影之下了。
要做到这点，那无非就是把钱孝伍请来的神给送回去。
可如今，他已退出阴行，彻底失去了同三界六道的各路神仙妖魔沟通的能力。
这样一来，钱五穆只能把钱孝伍的所作所为告知天下，让全天下的阴行人士来围剿钱孝伍。
钱五穆浑浑噩噩地走出了城西钱家。
他不知道为什么上天为什么要对他这么不公。
曾经为了保住自己的家族，他必须手刃自己的亲生儿子；
如今，为了保护江南的百姓，他又必须揭发同自己一起长大的师弟！
到时候，那些阴行中人，可不会轻饶了钱孝伍，那些人折磨人的法子层出不穷，师弟怕是都无法痛痛快快地死去……
走过了几条街道后，钱五穆觉得心中异常抑郁。
于是，他本准备找了个酒家，要上两壶酒以借酒浇愁。
可这时他突然听到的女人声音，让他立刻回头——
来人，便是钱孝伍的发妻！
发妻压低了声音，开门见山道：“师兄……您跟老爷刚刚说的话，我都听见了……天花一事，真是老爷的所作所为？”