当以后裴楷因病去世的时候，皇帝派遣黄门侍郎王衍去看望病中的裴楷，裴楷回目相视，用他那听之令人忘倦的声音，说了一句：“竟未相识。”——此话有什么含义？曾经把别墅都给了王衍，怎么不曾相识？还是有知人之鉴的裴楷在临死的时候，感到还未曾看破王衍此人？我们不知道。
但是，我们可以想见两个当世的大名士的诀别。史书没有说王衍的回答，只是说，王衍在听到裴楷的这四个字以后，叹息着裴楷的“神隽”。
我们再说说和峤。关于《晋书和峤传》有一个很大的错误。
那就是——《晋书》记载：太傅从事中郎庾顗见而叹曰：“峤森森如千丈松，虽磥砢可多节目，施之大厦，有栋梁之用。”
说的是庾顗见到和峤对和峤的评价。
而同为《晋书》的庾敳本传却记载：敳有重名，为搢绅所推，而聚敛积实，谈者讥之。都官从事温峤奏之，敳更器峤，目峤森森如千丈松，虽礧砢多节，施之大厦，有栋梁之用。
现在的问题出来了：那就是——这句著名的评语到底是庾敳（或者庾顗）评价和峤的？还是评价温峤的？
首先，我们看看是庾敳还是庾顗，查找史书，除了在《晋书和峤传》中有这个庾顗，没有别的地方还有庾顗这个人，可以认为，庾顗是庾敳之误。
其次，关于这三个人的年龄，庾敳我们从本传中可以推出是261年出生到311年去世。因为本传中说他是和王衍一起被石勒所杀，享年50岁。
而温峤我们也可以从本传中推出是288年出生，329年去世，享年42岁。
和峤本传记载，他是元康2年去世的，也就是说和峤早在292年就已经去世了。即便同时代过，和峤也是庾敳的老前辈，291年就是太子少傅了，而那时候的庾敳才30岁，和峤是不可能被庾敳品评的，即便被他品评也不可能指名道姓，同时，庾敳出名是比较晚的，直到八王之乱的后期，才进入司马越的幕府，参太傅军事，转为军咨祭酒（参谋长）。
第三，参见《晋书温峤传》记载：年十七，州郡辟召，皆不就。司隶命为都官从事。散骑常侍庾敳有重名，而颇聚敛，峤举奏之，京都振肃。温峤由是知名，
对照温峤传和庾敳传互相引证，可知，庾敳品名的是温峤，而非和峤。和峤是和庾敳的老爸庾峻为同辈人，也不会因为一个后辈的品名而知名。
《晋书》同一本书，竟然把和峤和温峤弄混，也真是太不应该了。所以说，关于和峤什么森森如千丈松的说法，是没有的。——虽然《晋书》和《世说新语》是那么记载的，全是弄错了：庾敳说的是温峤。对此，前代的学者也做过研究。如程炎震说：“王观国学林卷三曰：‘晋书和峤传：“峤迁颍川太守，太傅从事中郎庾敳见而叹曰”云云，又庾敳传曰：“顗有重名，而聚敛积实，都官从事温峤奏之，敳更器峤”云云，两传所载，一以为和峤，一以为温峤，必有一失。今按庾敳参东海王越太傅军事，自惠、怀以来，敳仕渐显，正与温峤同时。而温峤传亦曰峤举奏庾敳。以此知所誉者乃温峤，非和峤也。和峤早显，与张华同佐武帝，又在前矣。’炎震曰：王说是也。敳为峻之第三子。和峤于武帝时已与峻及纯同官，于敳为先达。就令为之题目，亦当如王戎之称太保，谢安之叹伯道，不得抑扬其词也。若非晋书两载，无以证临川之误矣。”
而真实的和峤却更为入世，他念念不忘的一直是司马衷能否担当起帝国的重任。他也因为对司马炎说的那句太子“有可能不了陛下家事”的话，而让我们记住，也让贾南风记住。等到司马衷继位以后，改元元康，和峤那时候被任命为太子少傅，跟着太子司马遹朝见司马衷，贾南风让司马衷问和峤：“你过去说我不了我爸的家事，今天你看怎么样？”和峤回答：“过去我侍奉先帝，这话我确实说过。我的话落空了，那是国家的福分。我不敢逃避我的罪过！”（臣昔事先帝，曾有斯言。言之不效，国之福也。臣敢逃其罪乎！）
其实，和峤的话是完全应验了。